王泽鉴先生说：不读判决的话，我不知道我能研究什么。写文章的话，如果说没有判决的时候，我就不会写，我觉得那就等于空谈。

李笑来先生说，写作的时候，要深入思考一个问题：我写的东西对别人有没有用？如何做到最有用？

我有样学样地综合起来说：通过研读案例来写作，我最起码要让花时间看我文章的朋友们，获得一个看待问题的角度；我不能保证这个角度是对的，但我会尽量让这个角度有凭有据。

如何做到有凭有据？除了法条之外，最重要的凭据就是既往的司法判例。

所以，在看到姚明斌教授的线上讲座《大案读术——法律人如何研读判例》时，我就决心花上一晚上的时间，好好地学习一下。我给大家报告一下我学习的几点感悟。

一、法律的规范体系，是立法、学说和司法有机结合的体系

某个具体的问题，如果法律已经对其进行了充分、细致的规定，我们可以从中获悉完整的案件处理思路和处理方法，那当然是最好的。

但是我们都知道，法律具有滞后性。我们不能保证法律能够对所有的问题，都已经进行了充分完备的规定。所以一旦出现法律的“漏洞”，我们就需要遵循一定的方法去对这些漏洞进行填补（此处我们所说的漏洞填补，并非指合同法意义上的漏洞填补）。

如果某问题法律规定并不完善，我们可以先看看学界对该问题有没有探讨、有哪几种观点，再从司法实践的判例中，寻求相应的判例，补足法律规范体系的最后一环，也为我们遇到的问题寻得答案。

二、判例研读的重点，在于以“评价、批评、借鉴”的眼光来审读案例

律师朋友们都擅长一种思维方法：通过类案的检索，为正在接洽案件或者准备案件提供帮助，预判案情的走向。

这种方法对于实务工作者来说非常重要，但却还不够。除了预判案情走向之外，我们还可以有更好的方法来充分吸收案例的养分，即以批判的方法研读案例。在研读案例的过程中，我们通过对法律和学理的分析，来审视该案件的结论是否合理；同时，我们又通过对案例中原理的提炼，来补充原理和学理的缺漏。

前几日《陈律日签|法院说，股权转让合同约定不需要开发票，就无效了？》这篇文章中，我恰巧用上了这个方法：由于笔者对股权转让涉及的税收法律规定较为熟悉，在研读有关案例的时候，笔者发现法院的判决与现行法律规定不符，得出了法院判决有误的结论。

三、结论：要善用判例研读的三段论来提高自己的专业水平

所谓的案例研读三段论，是指：

（1）以抽象的规则原理为出发点：先抽象地把握原理、提前了解学理的讨论和法律的规定，从而获得看待问题的某种标准；

（2）评价提炼具象判例中的问题：带着前一步骤获得的标准开始分析案例、评价案例；

（3）补充深化对规则原理的理解：分析案例之后，又从案例中提炼出规则，从而对规则和学者的观点进行补充，形成法律规范体系的闭环。

写在后面

其实，《大案读术》最重要的观点，就是告诉我们法律规范体系三个部分相互作用、相互依存的关系；而对这个规范体系的理解和论述的过程，正是将实务和理论进行深度结合的过程。

在这样的方法指导下写出来的文章（且在作者写作功力允许的情况下），对于司法实践和理论发展都会有所帮助，当然也满足我“写作要对他人有用”或者“获得看问题角度”的标准了。

我是陈焕律师，专注于公司法、涉税法律服务。感谢您的阅读。